病院薬剤師pharma.ponの備忘録

とある総合病院で働く薬剤師が備忘録としていろんなことを記録していきます。

【メタ解析】LABA長期使用の安全性はどうですか?【院内抄読会】

かなり前の有名な論文ではありますが、こちらの論文で院内抄読会を行いました。

参考文献 Long-acting beta-agonists with and without inhaled corticosteroids and catastrophic asthma events.

PMID:20176343

 

また、近年発表された下記論文と合わせてディスカッションを行いました。

参考文献 Combined Analysis of Asthma Safety Trials of Long-Acting β2-Agonists.

PMID:29949492

 

仮想症例シナリオはJJCLIPの過去症例を参考にさせていただいています。

 

【仮想症例シナリオ】

あなたはとある病院の薬剤師さんです。

コスモスが秋風にゆれ、木々も少しずつ色づき始めました。

 

秋の香りが強くなってきたある日、外来であなたは喘息の治療で通院している30代の男性患者さんから質問を受けました。

 

患者「今年の春に喘息の状態が悪くなってから、今までのステロイドの吸入から、2つの成分が配合されたこの吸入薬(サルメテロールとフルチカゾンの合剤)になったんだけど、これはよく効くね。今はもう何ともないよ。でもかれこれ半年以上使っているんだけど、こういう薬ってずっと使っていても問題ないのかな?」

 

この患者さんは喘息以外に特に合併症もなく症状も今は比較的落ち着いているとのことでした。あなたは早速サルメテロール/フルチカゾン合剤吸入薬の添付文書を広げてみました。すると“その他の注意”の項目にちょっと気になる情報が記載されていました

 

「本剤の有効成分の1つであるサルメテロールについて米国で実施された喘息患者を対象とした28週間のプラセボ対照多施設共同試験において、主要評価項目である呼吸器に関連する死亡と生命を脅かす事象の総数は患者集団全体ではサルメテロール(エアゾール剤)群とプラセボ群の間に有意差は認められなかったものの、アフリカ系米国人の患者集団では、サルメテロール群に有意に多かった。また副次評価項目の1つである喘息に関連する死亡数は、サルメテロール群に有意に多かった。なお吸入ステロイド剤を併用していた患者集団では、主要及び副次評価項目のいずれにおいてもサルメテロール群とプラセボ群の間に有意差は認められなかった」

 

患者さんに次回外来までに詳しく調べておくことを約束し、業務後検索してみるとちょうどよさそうな文献を見つけたので読んでみることにしました。

 

参考文献 Long-acting beta-agonists with and without inhaled corticosteroids and catastrophic asthma events.

PMID:20176343

-----------------------------------------------------------------------------------------------

【仮想患者背景】

34歳男性 170㎝、60㎏  既往歴:喘息

半年くらい前に発作がありフルタイドからアドエアに変更。

それ以前はずっとフルタイドを使用。

 

●現在の内服薬

・アドエアディスカス

・メプチンエアー    

 -------------------------------------------------------------------------------------------------

研究デザイン:メタ解析

 論文の内容 

P:喘息患者(平均38.3歳、男性45.3%)

I:LABAまたはLABA/ICS(最低3か月以上)

C:プラセボまたはICS単独(最低3か月以上)

O:喘息関連の挿管、死亡

 

※平均試験期間は7.0か月

 

・Primary Outcomeは明確になっているか     →  明確である

・真のアウトカムかどうか              →  真のアウトカムといえる

 

【メタ解析における4つのバイアス】

1、評価者バイアス

・Two reviewers independently extracted data from the selected articles, reconciling differences by consensus

・Attempts were made to contact investigators of previous meta-analyses and the industry sponsors to obtain additional information concerning trials and events.

 →2人の査読者によって独立して行われた。 追加情報を得るためにスポンサーなどへ接触を試みた

 

 2、出版バイアス

・We performed a search of the MEDLINE, EMBASE, and Cochrane databases

・we included pooled trial data from GlaxoSmithKline, because we were unable to obtain individual trial-level information for those events.

 →MEDLINE,EMBASE, Cochrane databasesから抽出。

  さらに情報を集めるためにグラクソからプールされた試験データ収集

 

3、元論文バイアス

 →12RCTのメタ解析。すべてITT解析されている。

 

4、異質性バイアス(I2)

→結果を参照

 

【結果】

1 全体結果

f:id:pharmapon:20181012184336p:plain

 American Journal of Medicine, The, 2010-04-01, Volume 123, Issue 4, Pages 322-328より引用

 

2 サブ解析f:id:pharmapon:20181012184402p:plain

  American Journal of Medicine, The, 2010-04-01, Volume 123, Issue 4, Pages 322-328より引用

 

 【まとめ・感想】

LABA使用によって喘息関連死や挿管が増えるという結果。

参加者からは下記のような意見がでた

・確かに有害事象は増えるという結果だが、コントロール不良からステップアップした経緯があり、すぐにLABA中止が望ましい症例ではないと思う。

・主治医や患者さんとの関係にもよるが、長期間安定していればICSのみへステップダウンを考慮してもよいと感じる。ただ、どのようにステップダウンすればよいかわからない。

・NNHは625程度であり、すぐにLABA中止は望ましくないと思う。まずはこのまま継続するように推奨し、関係によっては患者から主治医へ相談するように話を持って行ってもよいかもしれないと思った。

 

また、最近発表された

Combined Analysis of Asthma Safety Trials of Long-Acting β2-Agonists.

の結果を合わせてもう一度ディスカッションすると

ハイリスク患者は除かれているものの、喘息増悪は減って喘息関連死は増えないという結果なので、もしLABA使用による危険性があったとしてもかなり軽微ではないか。

・とりあえずよくわかりません!

などの意見が出た。

 

 

このような相反する結果の論文の解釈などはかなり難しいと感じた。

どのような解釈がより妥当そうなのか自分も判断に迷うが、少なくともすぐにLABA中止を提案するような結果ではないと思う。

 

HP(ヒューレット・パッカード) HP(ヒューレット・パッカード) シングルモニターアーム BT861AA
by カエレバ

【RCT】PCI後DAPT構成薬の切り替えは有効ですか?

【背景】

PCIでステント留置後の患者はDAPTが推奨されている。

近年プラスグレルやチカグレロルなど新規のP2Y12阻害剤が発売され、アスピリン+クロピドグレルよりも有効な可能性が示唆されているが、出血が多い可能性がある。

 

参考文献:Benefit of switching dual antiplatelet therapy after acute coronary syndrome: the TOPIC (timing of platelet inhibition after acute coronary syndrome) randomized study.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=28510646

------------------------------------------------------------------------------

研究デザイン:RCT(ランダム化比較試験)

論文の内容

P:18歳以上でPCI後のACS患者

I:アスピリン+新規P2Y12阻害剤で1か月。その後アスピリン+クロピドグレルで11か月。

C:アスピリン+新規P2Y12阻害剤を1年継続

O:ACS発症後1年の心血管死、緊急冠動脈血行再建に至る緊急入院、脳卒中、出血

 

※除外基準:頭蓋内出血の既往、アスピリン、P2Y12阻害剤の禁忌、過去12か月の大量出血、妊婦、血小板減少症、ACS後1か月以内の重大な有害事象

 

※研究前未治療だった患者はアスピリン300㎎。PCI前にチカグレロル180㎎またはプラスグレル60㎎でloading。

維持量はアスピリン75㎎+チカグレロル180㎎/日orプラスグレル10mg/日orクロピドグレル75㎎

 

【確認ポイント】

・Primary Outcomeは明確か      →明確である

・真のアウトカムかどうか       →真のアウトカム

・適切なランダム化がされているか   →されている

・盲検化されているか         →オープンラベル

・無作為化されている        →されている       

・解析方法は              →mITT解析

・追跡率              →約98%

・追跡期間             →1年

・患者背景             →下記図を参照   

 

【患者背景】

f:id:pharmapon:20181005111144p:plain

Eur Heart J. 2017 Nov 1;38(41):3070-3078より引用

 

f:id:pharmapon:20181005111159p:plain

Eur Heart J. 2017 Nov 1;38(41):3070-3078より引用

 

【結果】f:id:pharmapon:20181005111228p:plain

Eur Heart J. 2017 Nov 1;38(41):3070-3078より引用

 

primary endpoint

f:id:pharmapon:20181005111243p:plain

Eur Heart J. 2017 Nov 1;38(41):3070-3078より引用

 

bleeding

f:id:pharmapon:20181005111301p:plain

Eur Heart J. 2017 Nov 1;38(41):3070-3078より引用

 

subgroup

f:id:pharmapon:20181005111320p:plain

Eur Heart J. 2017 Nov 1;38(41):3070-3078より引用

 

【まとめ・感想】

 プラスグレルは日本と投与量が全く異なる点はあるもののクロピドグレルへの切り替えで出血は少ない。むしろ虚血も少ない傾向。

少なくとも切り替えであまり悪い結果はなさそうなので、コスト的にも切り替えは考慮してよさそう。

ただ、現状は推奨されるDAPTの期間もある程度幅があり、しっかり定まっているわけではないのでDAPTをどれだけ継続するのかなども考える必要あり。

ちなみに当院でP2Y12阻害剤を途中で切り替えることはしていない。

 

病気がみえるvol.2循環器
by カエレバ
循環器内科ゴールデンハンドブック(改訂第4版)
by カエレバ

【RCT】血液透析患者にスタチンは有効ですか?【AURORA】

【背景】

4Dと共に透析患者へのスタチンの有効性をみたAURORAを読んでみる

 

参考文献:Rosuvastatin and cardiovascular events in patients undergoing hemodialysis

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19332456

------------------------------------------------------------------------------

研究デザイン:RCT(ランダム化比較試験)

論文の内容

P:50-80歳の3か月以上血液透析している患者2776例

I:ロスバスタチン10mg/day

C:プラセボ

O:心血管死、非致死的心筋梗塞、非致死的脳卒中

 

※除外基準:6か月以内のスタチン使用、腎臓移植予定患者、余命1年未満と思われる患者、悪性腫瘍の既往、コントロールされていない甲状腺機能亢進、高CPK、高ALT

 

【確認ポイント】

・Primary Outcomeは明確か      →明確である

・真のアウトカムかどうか      →真のアウトカム

・適切なランダム化がされているか   →されている

・盲検化されているか         →二重盲検

・無作為化されている        →されている       

・解析方法は              →ITT解析されている

・追跡期間             →3.2年(中央値)

・患者背景             →下記図を参照   

・スポンサー            →アストラゼネカ

 

【患者背景】

Table1 Rosuvastatin Placebo
Age 64.1±8.6 64.3±8.7
Female sex 538(38.7%) 512(37.0%)
BMI 25.4±4.7 25.4±5.1
SBP 137.1±24.5 136.8±24.5
DBP 75.9±12.8 75.6±12.5
LDL(mg/dl) 100±35 99±34
Clinical history    
Diabetes 388(27.9%) 343(24.8%)
Cardiovascular disease 549(39.5%) 556(40.2%)
Myocardial infarction 146(10.5%) 136(9.8%)

   N Engl J Med 2009; 360:1395-1407より

 

【結果】

Primary end point Rosuvastatin vs Placebo
Hazard Ratio (95% CI)
Combined outcome 0.96(0.84-1.11)
Death from cardiovascular causes 1.00(0.85-1.16)
Nonfatal myocardial infarction 0.84(0.64-1.11)
Nonfatal stroke 1.17(0.79-1.75)

  N Engl J Med 2009; 360:1395-1407より

 

【まとめ・感想】

やはり透析患者へのスタチンは心血管イベントを予防できないという結果。

Figure3をみるとどのサブグループでもスタチンの有効性は示されていない。

透析前からスタチンを飲んでいる場合は中止してもよいかどうかはわからないけれど、透析開始後に開始されるスタチンの必要性は薄いかもしれない。

ただ、Table3からプラセボに比べて特別副作用は多くなさそう。

 

新版 薬の相互作用としくみ
by カエレバ
I-O DATA モニター ディスプレイ 23.8型 EX-LD2381DB (広視野角/ブルーライト軽減/スピーカー付/3年保証/土日もサポート)
by カエレバ

 

【#立てよ薬剤師】なぜブログを書くのか

9/25は世界薬剤師デーだそうで・・・初めて知りました。

 

だいぶ遅いですが、とりあえず波には乗っておこうということでブログを書く理由について。

 

自分がブログを書くことにした理由は論文の内容や記録を保存していくのにブログが適していると思ったからです。紙で保存していくのは検索性が悪いし、どこにいてもアクセスできて、過去の内容を見返すのにはブログが最適でした。


また、他施設で活躍する薬剤師や医療従事者と何かつながりをもって情報共有ができたら。と思って始めた面もあります。


自分はまだ薬剤師としてとても1人前とは言えないレベルですが、少しでもレベルアップするためにとりあえず論文を読んで記録に残しています。

 

まず、そもそものきっかけとして定期的に論文を読むきっかけとなったのが「こうすればうまくいく!薬剤師による処方提案」の本を読んだことでした。
あまり内容は詳しく書きませんが、今まで自分が良かれと思ってしていた処方提案に意味がないかもしれない。ということに気づき、論文を読むことの大切さを思い知らされました。

 

「薬の知識」といっても知識の量は膨大で幅が広く、1人で網羅するのは個人的には不可能だと思っています。後輩が当たり前のように持っている知識を、先輩が知らない。ということは普通にありますし、逆もまたしかりです。


自分が専門としていない分野では何が何だかわからないことがたくさんあります。
そんな中で、自分が持っている情報や新たに得た知識をブログという形で残していくことで、少しでも周りに情報を発信できたらよいなと思っています。

 

最終的に何につながるかよくわからない試みですが、着実に継続していきたいですね。
こうやって何かしらの形に残していかないと途中でやめそうなので・・・
目標は1週間に1回の更新で。

 

がんばろう。

【RCT】血液透析をしているT2DM患者にスタチンは有効ですか?【4D study】

【背景】

SHARP、AURORAなども含めて、自分が定期的に論文を読むきっかけになった文献である。せっせとスタチンを提案していた自分はかなりの衝撃を受けた覚えがある。

 

参考文献:Atorvastatin in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus Undergoing hemodialysis

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa043545?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%3dwww.ncbi.nlm.nih.gov

------------------------------------------------------------------------------

研究デザイン:RCT(ランダム化比較試験)

論文の内容

P:維持透析を始めて2年未満の18~80歳のT2DM患者1255例

I:アトルバスタチン20㎎/日

C:プラセボ

O:心臓死、致死的脳卒中、非致死的心筋梗塞、非致死的脳卒中の複合

 

※除外基準:LDL-C<80㎎/dlまたは>190mg/dl、TG>1000㎎/dl、肝機能異常、3か月以内のPCI施行例、慢性心不全患者、収縮期200以上・拡張期110以上の高血圧

 

【確認ポイント】

・Primary Outcomeは明確か      →明確である

・真のアウトカムかどうか      →真のアウトカム

・適切なランダム化がされているか   →されている

・盲検化されているか         →二重盲検

・無作為化されている        →されている       

・解析方法は              →ITT解析されている

・追跡期間             →4年(中央値)

・患者背景             →下記図を参照   

 

【患者背景】

Characteristic Placebo Atorvastatin
Age 65.7±8.3 65.7±8.3
time receving dialysis(mo) 8.4±6.9 8.2±6.9
SBP 145±22 146±22
DBP 76±11 76±11
BMI 27.5±5.0 27.6±4.6
LDL-C 127±30 125±29
Myocardial infraction(%) 17.3 17.9
Stroke or TIA 18.2 17.4

2005 Jul 21;353(3):238-48.より引用

 

 【結果】

Endpoint Placebo Atorvastatin RR (95%CI)
Primary 243(38) 226(37) 0.92 0.77-1.10
death from cardiac causes 149(23) 121(20) 0.81 0.64-1.03
Nonfatal myocardial infarction 79(12) 70(11) 0.88 0.64-1.21
Fatal stroke 13(2) 27(4) 2.03 1.05-3.93
Nonfatal stroke 32(5) 33(5) 1.04 0.64-1.69
All cardiac events combined 246(39) 205(33) 0.82 0.68-0.99
Death from all causes 320(50) 297(48) 0.93 0.79-1.08

2005 Jul 21;353(3):238-48.より引用

 

【まとめ・感想】

HDをしているDM患者へのスタチンは心血管イベントを減らすことができないという結果。心臓死は減る傾向があるようにも見えるが、致死的脳卒中は有意に増えている。

実臨床でもHD患者へスタチンが開始されることはあるが、処方意図は確認したほうがよいかと思われる。

SHARP、AURORAも記事にできれば。

 

薬局ですぐに役立つ薬の比較と使い分け100
by カエレバ

 

 

 

【RCT】CTRX耐性(ESBL)のKlebsiellaまたはE.coli血流感染に対してMEPMとTAZ/PIPCどちらが有効ですか?【MERINO trial】

【背景】

ESBL産生菌の菌血症に対しては通常カルバペネムが用いられるが、TAZ/PIPCの感受性があれば使用されることがある。

Merino trialの結果が出たので読んでみる

 

参考文献:Effect of Piperacillin-Tazobactam vs Meropenem on 30-Day Mortality for Patients With E coli or Klebsiella pneumoniae Bloodstream Infection and Ceftriaxone Resistance

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30208454

PMID:30208454

---------------------------------------------------------------------------------

研究デザイン:RCT(ランダム化比較試験)

論文の内容

P:18歳以上(シンガポールは21歳以上)のCTRX耐性のE.coliもしくはKlebsiella pneumoniae菌血症患者391人

I:MEPM(1g*3/日) 4-14日 腎機能によって減量

C:TAZ/PIPC(4.5g*4/日) 4-14日 腎機能によって減量

O:30日以内の死亡

 

※除外基準:多菌性菌血症、アレルギー、治療意図のない投与、余命の見込み96時間以下

 

※腎機能別減量基準

f:id:pharmapon:20180919013525p:plainf:id:pharmapon:20180919013545p:plain

JAMA. 2018;320(10):984-994.より引用

 

【確認ポイント】

・Primary Outcomeは明確か      →明確である

・真のアウトカムかどうか      →真のアウトカム

・適切なランダム化がされているか   →されている

・盲検化されているか         →オープンラベル

・無作為化されている        →されている       

・解析方法は              →per protocol解析

・追跡率                 →99.7%

・患者背景             →下記図を参照   

  

【患者背景】f:id:pharmapon:20180919012805p:plain

JAMA. 2018;320(10):984-994.より引用

 

【結果】f:id:pharmapon:20180919012836p:plain

 JAMA. 2018;320(10):984-994.より引用

 

f:id:pharmapon:20180919012850p:plain

 

 JAMA. 2018;320(10):984-994.より引用

 

 

●副作用

 非致死的なものはTAZ/PIPC:2.7%  MEPM:1.6%

詳細はSupplement2のtable6.7参照

 

【まとめ・感想】

CTRX耐性菌にはMEPMのが優れているという結果。

尿路・中心静脈カテーテルや尿路感染由来、qSOFAなどをみると少しMEPM群有利な患者背景にも見える。

TAZ/PIPCでも全く効いていないわけではなさそうなので、TAZ/PIPC使用で改善が見られていればそこからMEPMに変更まではしなくてよさそう。

とりあえず自分からはTAZ/PIPCを積極的に提案することは今後もなさそう。

CMZとかFMOXはどうなのかも知りたいところ。

 

感染症プラチナマニュアル 2018
by カエレバ

 

Dr.イワケンのねころんで読める英語論文: ナース・研修医必見! 海外論文がすらすら読めるようになるヒケツ
by カエレバ

【まとめ】オピオイドスイッチングについて

【背景】

循環器病棟で仕事をしているとオピオイドに触れる機会は少ないが、普段関わらない分野ほどすぐ参照できる資料を持っていたほうがよい気がしている。

個人的に参照しやすいよう計算不要な表にまとめている。

 

https://drive.google.com/file/d/1hGIZq0F8vGb3bl9ZfhGIRFxTPALpIMF4/view?usp=sharing

 

もしお役にたてば使用してください。(自己責任でお願いします。)

 

Fire TV - 4K・HDR 対応、音声認識リモコン付属
by カエレバ

 

[ポーター]PORTER ワンダー WONDER カードケース 342-03846 ブラック/10
by カエレバ